ContactRéservez une demo

Pourquoi la neutralité carbone au niveau de l’entreprise est un concept trompeur et ce que les entreprises devraient faire à la place

Discover this blog post

Ces dernières années, le concept de neutralité carbone est devenu un thème central dans la communication climatique des entreprises. Les entreprises sont de plus en plus sollicitées par leurs clients, investisseurs et régulateurs pour divulguer leurs émissions de gaz à effet de serre et démontrer leurs progrès en matière d’action climatique. Dans ce contexte, de nombreuses organisations expriment l’ambition de devenir « neutres en carbone ».

Cependant, la neutralité carbone est un concept qui n’a réellement de sens qu’à l’échelle de la planète. Pour des entreprises, des produits ou des organisations individuelles, revendiquer la neutralité peut facilement conduire à des confusions ou à une communication trompeuse.

La neutralité carbone : un concept planétaire

La neutralité carbone est généralement comprise comme un équilibre entre les émissions de gaz à effet de serre et les absorptions de ces gaz dans l’atmosphère. Cet équilibre est principalement défini au niveau mondial, car il détermine si le réchauffement climatique se stabilise. Cette compréhension se reflète dans les travaux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), les objectifs de l’Accord de Paris et les cadres climatiques d’entreprise tels que la Science Based Targets initiative (SBTi).

Dans les discussions climatiques au sein des entreprises, plusieurs termes connexes sont souvent utilisés de manière interchangeable, notamment neutralité carbone, neutralité climatique et net zéro. Bien que les définitions varient légèrement selon les cadres, elles renvoient toutes globalement à une situation où les émissions de gaz à effet de serre sont compensées par des absorptions dans l’atmosphère. La neutralité climatique fait généralement référence à l’équilibrage de tous les gaz à effet de serre, la neutralité carbone se concentre souvent spécifiquement sur les émissions de CO₂, tandis que le net zéro fait généralement référence à la réalisation d’importantes réductions d’émissions en premier lieu, puis à la neutralisation uniquement des émissions résiduelles qui ne peuvent être éliminées.

À mesure que la sensibilisation aux déclarations climatiques augmente, les organisations sont également soumises à un examen de plus en plus attentif concernant la manière dont elles communiquent leurs ambitions climatiques. Les affirmations simplifiées ou insuffisamment étayées de « neutralité carbone », en particulier lorsqu’elles reposent fortement sur la compensation, peuvent exposer les entreprises à des risques de réputation. Les clients, investisseurs et la société civile deviennent de plus en plus critiques vis-à-vis de ces déclarations, et les entreprises peuvent faire face à des réactions négatives si leur communication climatique est perçue comme trompeuse ou insuffisamment transparente.

La réglementation évolue également dans cette direction. La directive européenne Empowering Consumers for the Green Transition (souvent appelée directive anti-greenwashing) introduit des exigences plus strictes pour les allégations environnementales. Les entreprises devront de plus en plus étayer leurs déclarations de durabilité par des preuves vérifiables et éviter les messages environnementaux vagues ou potentiellement trompeurs. Dans ce contexte, des affirmations générales telles que « neutre en carbone », sans explications méthodologiques claires, peuvent comporter des risques à la fois réputationnels et réglementaires.

Cette position est de plus en plus reflétée dans les cadres internationaux de gouvernance climatique. Des organisations telles que la Science Based Targets initiative (SBTi) soulignent que les entreprises doivent se concentrer en priorité sur des réductions profondes des émissions alignées sur la science climatique, plutôt que de s’appuyer sur des déclarations de compensation pour atteindre la neutralité.

Pourquoi les entreprises demandent encore la neutralité carbone

Malgré les limites méthodologiques du concept, les demandes de neutralité carbone proviennent souvent de pressions commerciales légitimes.

De nombreuses organisations rencontrent des questions liées au carbone dans :

  • les processus d’approvisionnement, où les clients demandent des données d’émissions
  • les due diligences des investisseurs, où les plans de transition climatique sont évalués
  • les cadres de reporting d’entreprise, tels que la CSRD ou les rapports de durabilité volontaires

Dans ces contextes, les entreprises utilisent souvent le terme « neutre en carbone » comme un raccourci pour signifier qu’elles agissent pour le climat. Pour les consultants, cela crée une opportunité importante : aider les organisations à traduire ces attentes en stratégies climatiques crédibles plutôt qu’en déclarations marketing.

Ce que cela signifie pour les consultants en durabilité

Lorsqu’un client demande comment devenir neutre en carbone, le principal défi consiste à reformuler la discussion.

Au lieu de se concentrer sur des affirmations de neutralité, les consultants guident généralement les entreprises à travers un processus structuré de gestion climatique :

  1. Mesurer les émissions

    Un inventaire complet des gaz à effet de serre basé sur des normes reconnues telles que le GHG Protocol Corporate Standard.

  2. Identifier les points chauds d’émissions

    Comprendre où les émissions se produisent dans les opérations et les chaînes de valeur.

  3. Définir des trajectoires de réduction

    Fixer des objectifs alignés sur des références scientifiques, comme celles proposées par la Science Based Targets initiative (SBTi).

  4. Mettre en œuvre un plan de transition

    Concevoir et prioriser des actions concrètes de réduction au sein de l’organisation.

Grâce à ce processus, l’action climatique devient un exercice de gestion fondé sur les données, plutôt qu’un objectif de communication.

De la neutralité carbone à des stratégies climatiques crédibles

Un nombre croissant de cadres internationaux reconnus aide les organisations à aller au-delà des affirmations simplifiées de neutralité carbone et à se concentrer plutôt sur une action climatique crédible.

Les normes de comptabilité carbone, telles que le GHG Protocol Corporate Standard, fournissent la base méthodologique pour mesurer les émissions dans les opérations et la chaîne de valeur d’une organisation.

Les cadres d’objectifs fondés sur la science, tels que la Science Based Targets initiative (SBTi), traduisent les objectifs de l’Accord de Paris en trajectoires concrètes de réduction des émissions pour les entreprises.

Les cadres de stratégie de transition, y compris la méthodologie ACT (Assessing low-Carbon Transition) développée par ADEME et CDP, aident les organisations à évaluer la crédibilité de leurs stratégies climatiques et à identifier les leviers de transformation dans leur modèle économique.

Les cadres de divulgation climatique, tels que les European Sustainability Reporting Standards (ESRS) développés par EFRAG dans le cadre de la réglementation CSRD, encouragent les entreprises à divulguer leurs plans de transition, leurs structures de gouvernance et leurs indicateurs de progrès.

Enfin, des systèmes de gestion opérationnels tels que le CO₂ Performance Ladder, largement utilisé dans les contextes de marchés publics, soutiennent les organisations dans l’intégration des réductions d’émissions dans les achats, les opérations et la gestion de la chaîne d’approvisionnement.

Ensemble, ces cadres déplacent l’attention des déclarations de neutralité vers des réductions d’émissions mesurables, des rapports transparents et des stratégies de transition crédibles.

Le rôle des outils de comptabilité carbone

La mise en œuvre d’une stratégie climatique crédible nécessite des données carbone fiables et la capacité d’analyser les émissions au-delà des frontières organisationnelles.

Les plateformes de comptabilité carbone aident les consultants et les entreprises à :

  • structurer les inventaires de gaz à effet de serre selon les catégories du GHG Protocol
  • assurer une gestion cohérente des facteurs d’émission et leur traçabilité
  • générer des rapports standardisés tels que les rapports GHG Protocol ou les divulgations réglementaires
  • identifier les points chauds d’émissions et les opportunités de réduction

Dans ce sens, les outils de comptabilité carbone ne doivent pas être considérés comme un raccourci vers des déclarations climatiques, mais plutôt comme des systèmes d’aide à la décision permettant aux organisations de gérer et de réduire leurs émissions au fil du temps.

Des déclarations climatiques à l’action climatique

L’attention croissante portée à la neutralité carbone reflète une réalité importante : les entreprises reconnaissent de plus en plus que le changement climatique est une question stratégique.

Mais un leadership climatique crédible ne commence pas par des déclarations de neutralité. Il commence par la mesure, la transparence et des réductions d’émissions alignées sur les trajectoires scientifiques.

Pour les consultants en durabilité et les organisations qu’ils accompagnent, l’objectif n’est donc pas de rendre les entreprises « neutres en carbone », mais de les aider à transformer leurs opérations et leurs chaînes de valeur conformément à la transition mondiale vers une économie bas carbone.


À propos de Carbon+Alt+Delete

Nous fournissons un logiciel de comptabilité carbone pour les consultants en durabilité et les entreprises de conseil qui guident les entreprises vers le net zéro.

Curieux de découvrir comment notre logiciel peut améliorer vos services de comptabilité carbone?

N’hésitez pas à nous contacter via [email protected] ou réserver un rendez-vous pour parler avec l’un de nos experts ici.